чуткий и недобрый гений
Не быть любимым - всего лишь неудача.
Не любить - вот несчастье.
[c] Камю, уже цитировал
под катом матом - ядовитая слюна Гая, которому наступили на хвост
не по поводу кусаби, а так, ни о чемВстречаются ...э-э-э... человекоподобные, с которыми говорить о любви и преданности (мама Ю.! какие слова!) всё равно, что толковать со слепым о свете звезд. Не въезжають. То есть - совсем. Никак. Подобные слова не то, чтобы отсутствуют в лексиконе - в лексиконе-то они как раз есть! - они просто не обозначают никакой конкетной реалии. Эти понятия для них пусты, лишены денотата - на эмоционально-чувственном (sic!) уровне им абсолютно ничего не соответстует.
Ощущения от разговора/чтения - дикие. Бешенство сменяется искренним недоумением, а затем отчаянием. Это невозможно. Это не поддается ни описанию, ни объяснению. Считается, что не существует невообразимых вещей - именно по той причине, что их никто так и не вообразил, а вся фантастика, научная и антинаучная, есть интерпретация и извращение человеческого же сознания и миропонимания. А вот фиг вам.
Классическое сравнение со снегом и папуасом не проходит, т.к. снег - понятие составное, а в сознании папуаса имеются понятия - вода, твердый, сыпучий, холодный, белый, сыплется с неба, лежит, кучей. Картина снега, возникшая у него, вряд ли будет совершенно правильной, и вам вряд ли удасться донести до него впечатление морозной январской ночи (твердая вода кучей - это сильно), но - с точки зрения химии и физики - результат будет удовлетворительным.
Представьте себе папуаса, для которого: вода=враг, небо=ботинок, лежать=собирать урожай, а холодный=зеленый. Всё это он послушно складывает, обдумывает и - лезет в спор. Всё. Швах. Но некоторое время вы этого еще не понимаете и горитеправедным гневом чистым желанием всех идиотов миссионеров - нести свет во тьму просвещение в массы.
Увы, любовь - штука весьма коварная. Мало того, что никто так и не сумел подобрать и описать ингридиенты и способ приготовления, так еще и ингридиенты таковы, что смешивая их в равных пропорциях в одинаковых условиях, всё время получаешь разный результат. Добавим сюда, что у собеседника отсутствует добрая часть необходимых составляющих. А остальные - обозначают нечто, в корне отличное от общепринятого. Все понятия наличествующие относятся к сфере естественных наук, отсутствующие - к духовности, коя у данных человекоподобных заменена психологией (объяснить разницу?).
Нету. Интеллект есть, психика и психология есть, а души - нет; не слова, не понятия, не понимания, не признания факта наличия таковой субстанции, а самой духовной сферы - нет. Генетический дефект. Мама Ю. нервно курит в сторонке.
Они понимают: голод, жажда, обида, похоть, злость, ревность, бешенство, веселье, самодовольство, стыд, умиление, удовлетворение, сытость. А радость и гордость, особенно за третье лицо - уже нет. Доброе имя - понятно, моральный долг - нет. Выпрашивать, угодничать, нос воротить, использовать в своих целях - есть такое. Благодарность/неблагодарность - понятно, но уже с трудом. Бескорыстие - ни в какую. А зачем? Ну вот если просто_так, то - зачем? А! Из самолюбования, нашли ответ, теперь - ясно.
Страх - понятно: я предам - мне сделают бо-бо; преданность, верность - а смысл? Можно бояться кого-то - это легко, а бояться за кого-то, бояться за кого-то больше, чем за себя - невозможно. Кого-то трахать - это понятно, когда тебя трахают - понятно, даже когда не трахают - понятно. А вот любить - это мимо, это значит "встает и семь якорей за ночь"? Скучать по любимому - непонятно, это значит "недотрах"?
Да, значить-то значит... Но ведь - не вполне?
Есть какая-то разница, которая очевидна, но которую нельзя объяснить, она не завязана на личной выгоде, на купле-продаже, на спросе-предложении, она сама по себе противоречит попытке объяснения... Как старая дискуссия на тему - бывает ли "несчастная любовь"? Как тот суслик - его никто не видит, но он есть. Это интуитивно понятно каждому, на этом строятся взаимоотношения между людьми: на неписанном. А по сути, по психологии, это всё - условности. Между прочим. Условности, предрассудки и романтические бредни.
И всё бы ничего, если бы эти внутренние законы человекоподобных не распространялись на всех людей в целом. Вот ведь привычка судить всех по себе, доставшаяся обезьянкам в наследство от человека. Я помогаю кому-то, только если хочу его использовать. > Ты мне помог. > Ты хочешь меня использовать. Это тупик. Не то измерение, не та шкала ценностей; не выгодно, а то и вредно, значит - а смысл?
Помните Ералаш? Параллельные прямые не пересекаются. - А почему? Стандартный ответ "по определению" не подходит, мы против предопределенности и догм, нам нужны доказательства. Хрен вам.
Если ви таки хочете читать кусаби, как японскую порно-мелодраму о том, как Ясон и Рики трахались при активном содействии Катце, у которого слюнки текли, но было очень нечем, поэтому он ловил кайф от того, как трахаются другие, при пассивном сопротивлении Рауля, которых хотел Ясона, но боялся Юпитер, а потому зудел Ясону на ухо, что, мол, низзя, мама заругает, и активном сопротивлении Гая, которому типа западло, что остальные трахаются, а ему не с кем, поэтому он решил отрезать Рики член, чтоп неповадно было, а потом Ясон с Рики с досады умерли, а остальные пошли трахать и мочить друг друга с горя и досады - amen. Ваше право. До тех пор, пока это не касается меня лично и еще некоторых конкретных лиц.
Прошло то время, когда мне хотелось громко рыдать от собственного бессилия. Мне надоело показывать, рассказывать, уговаривать и утешать. Я выдрал волосы, посыпал голову пеплом, разодрал ризы и теперь - умываю руки. У меня куча предрассудков и хроническийнедотрах недосып. Я плевать хотел, на то, кто кого сколько раз, но не умею держать в руках свои эмоции и грязно ругаюсь, когда нечто хвостатое лезет учить жизни - меня и/или Катце.
Все выше следовавшее - чистые незамутненные логикой безадресные эмоции.
Извиняться и объясняться не считаю себя обязанным, ибо честно предупредил.
Не нравится? Дверь слева.
Не любить - вот несчастье.
[c] Камю, уже цитировал
под катом матом - ядовитая слюна Гая, которому наступили на хвост
не по поводу кусаби, а так, ни о чемВстречаются ...э-э-э... человекоподобные, с которыми говорить о любви и преданности (мама Ю.! какие слова!) всё равно, что толковать со слепым о свете звезд. Не въезжають. То есть - совсем. Никак. Подобные слова не то, чтобы отсутствуют в лексиконе - в лексиконе-то они как раз есть! - они просто не обозначают никакой конкетной реалии. Эти понятия для них пусты, лишены денотата - на эмоционально-чувственном (sic!) уровне им абсолютно ничего не соответстует.
Ощущения от разговора/чтения - дикие. Бешенство сменяется искренним недоумением, а затем отчаянием. Это невозможно. Это не поддается ни описанию, ни объяснению. Считается, что не существует невообразимых вещей - именно по той причине, что их никто так и не вообразил, а вся фантастика, научная и антинаучная, есть интерпретация и извращение человеческого же сознания и миропонимания. А вот фиг вам.
Классическое сравнение со снегом и папуасом не проходит, т.к. снег - понятие составное, а в сознании папуаса имеются понятия - вода, твердый, сыпучий, холодный, белый, сыплется с неба, лежит, кучей. Картина снега, возникшая у него, вряд ли будет совершенно правильной, и вам вряд ли удасться донести до него впечатление морозной январской ночи (твердая вода кучей - это сильно), но - с точки зрения химии и физики - результат будет удовлетворительным.
Представьте себе папуаса, для которого: вода=враг, небо=ботинок, лежать=собирать урожай, а холодный=зеленый. Всё это он послушно складывает, обдумывает и - лезет в спор. Всё. Швах. Но некоторое время вы этого еще не понимаете и горите
Увы, любовь - штука весьма коварная. Мало того, что никто так и не сумел подобрать и описать ингридиенты и способ приготовления, так еще и ингридиенты таковы, что смешивая их в равных пропорциях в одинаковых условиях, всё время получаешь разный результат. Добавим сюда, что у собеседника отсутствует добрая часть необходимых составляющих. А остальные - обозначают нечто, в корне отличное от общепринятого. Все понятия наличествующие относятся к сфере естественных наук, отсутствующие - к духовности, коя у данных человекоподобных заменена психологией (объяснить разницу?).
Нету. Интеллект есть, психика и психология есть, а души - нет; не слова, не понятия, не понимания, не признания факта наличия таковой субстанции, а самой духовной сферы - нет. Генетический дефект. Мама Ю. нервно курит в сторонке.
Они понимают: голод, жажда, обида, похоть, злость, ревность, бешенство, веселье, самодовольство, стыд, умиление, удовлетворение, сытость. А радость и гордость, особенно за третье лицо - уже нет. Доброе имя - понятно, моральный долг - нет. Выпрашивать, угодничать, нос воротить, использовать в своих целях - есть такое. Благодарность/неблагодарность - понятно, но уже с трудом. Бескорыстие - ни в какую. А зачем? Ну вот если просто_так, то - зачем? А! Из самолюбования, нашли ответ, теперь - ясно.
Страх - понятно: я предам - мне сделают бо-бо; преданность, верность - а смысл? Можно бояться кого-то - это легко, а бояться за кого-то, бояться за кого-то больше, чем за себя - невозможно. Кого-то трахать - это понятно, когда тебя трахают - понятно, даже когда не трахают - понятно. А вот любить - это мимо, это значит "встает и семь якорей за ночь"? Скучать по любимому - непонятно, это значит "недотрах"?
Да, значить-то значит... Но ведь - не вполне?
Есть какая-то разница, которая очевидна, но которую нельзя объяснить, она не завязана на личной выгоде, на купле-продаже, на спросе-предложении, она сама по себе противоречит попытке объяснения... Как старая дискуссия на тему - бывает ли "несчастная любовь"? Как тот суслик - его никто не видит, но он есть. Это интуитивно понятно каждому, на этом строятся взаимоотношения между людьми: на неписанном. А по сути, по психологии, это всё - условности. Между прочим. Условности, предрассудки и романтические бредни.
И всё бы ничего, если бы эти внутренние законы человекоподобных не распространялись на всех людей в целом. Вот ведь привычка судить всех по себе, доставшаяся обезьянкам в наследство от человека. Я помогаю кому-то, только если хочу его использовать. > Ты мне помог. > Ты хочешь меня использовать. Это тупик. Не то измерение, не та шкала ценностей; не выгодно, а то и вредно, значит - а смысл?
Помните Ералаш? Параллельные прямые не пересекаются. - А почему? Стандартный ответ "по определению" не подходит, мы против предопределенности и догм, нам нужны доказательства. Хрен вам.
Если ви таки хочете читать кусаби, как японскую порно-мелодраму о том, как Ясон и Рики трахались при активном содействии Катце, у которого слюнки текли, но было очень нечем, поэтому он ловил кайф от того, как трахаются другие, при пассивном сопротивлении Рауля, которых хотел Ясона, но боялся Юпитер, а потому зудел Ясону на ухо, что, мол, низзя, мама заругает, и активном сопротивлении Гая, которому типа западло, что остальные трахаются, а ему не с кем, поэтому он решил отрезать Рики член, чтоп неповадно было, а потом Ясон с Рики с досады умерли, а остальные пошли трахать и мочить друг друга с горя и досады - amen. Ваше право. До тех пор, пока это не касается меня лично и еще некоторых конкретных лиц.
Прошло то время, когда мне хотелось громко рыдать от собственного бессилия. Мне надоело показывать, рассказывать, уговаривать и утешать. Я выдрал волосы, посыпал голову пеплом, разодрал ризы и теперь - умываю руки. У меня куча предрассудков и хронический
Все выше следовавшее - чистые незамутненные логикой безадресные эмоции.
Извиняться и объясняться не считаю себя обязанным, ибо честно предупредил.
Не нравится? Дверь слева.
@настроение: усталое и злое...
-
-
06.02.2005 в 01:53-
-
06.02.2005 в 02:04